Андрей_Ран

Без привязки к "медным" слоям. Отдельно слои маски для редактирования недоступны.
И в мыслях не было. Да и научить меня чему-то новому в спринте врядли кто-то сможет, больше 7 лет с ним работаю, еще в 4 версии начинал.
функция весьма полезная, и речь не об автотрассировщике (он в спринте вообще никакой), а о ручном режиме. Более "взрослые" проги умеют автоматом рисовать вместо углов дуги, взять хоть тот же EasyEDA.
Ну это КМК дело вкуса, кто в чем привык, как говорится...

Ал_др

Пробовал другие, есть некоторые плюсы в сравнении с спринтом, но оно не стоит того, чтобы заморачиваться из за мелочей.. Что касаемо автотрассировки, то этого не хочу, - ни разу не интересно. Так понимаю, что если для себя, то и спринта достаточно..

Hacker

ну со спринтом понятно, я то надеялся услышать типа, "я пользуюсь Альтиум, очнь классно" или " мне вот протеус зашёл оторваться не могу" ну или "диптрейс и кикад бесподобны"..
а тут смотрю все старички вам волю дай вы и в пайнте рисовать схемы начнёте..

Ал_др

Не в этом дело.. Просто какой смысл менять это, если нет необходимости.. Не интересно ерундой голову забивать, это ничего не даёт, кроме траты времени. Все эти "протеусы", конечно, нужное дело, но сверх необходимости этим пользоваться - это баловство, не более того.

Hacker

тут я немного не согласен, как мне кажется, когда создаёшь проэкт с нуля, как раз таки тот же протеус много времени экономит, вот к примеру, я сейчас доделываю усилок для своего баревича, хитрый, в том плане что у меня два зала, а управлять желательно на одном усилке, причём есть необходимость разделять разную музыку на залы и при этом чтоб была возможность в оба зала одно и то же пускать.. ну не суть, так вот, владел бы я к примеру протеусом, не стал бы поблочно навесом собирать, чтоб проверить работоспособность тех или иных узлов, а просто включил симулятор и посмотрел, как это работает.. а так, вот теряю время на монтажки, навес и прочую лабуду, ведь когда проэкт делаешь серьёзный, каждый раз плату перетравливать не станешь, хочется вытравить уже готовый вариант, к тому же я использую SMD компоненты, и такие на "коленке" не попаяешь, а значит для монтажки нужен второй набор но уже обычного размера компонентов, что значительно удорожает сам проэкт, вот вам и ерунда..
опять же когда строишь не просто блок, а целое уст-во, очень удобно посмотреть всю плату в 3Д виде до того как она будет собрана, так ка тогда будет видно какие компонента стоит заменить на меньшие к примеру или поставить их подальше или поближе, многие программы дают такую возможность и на стадии проектирования можно быстро что то изменить, это даже касаемо тех же светодиодов индикации или кнопок к примеру, конденсаторов или дросселей..

Ал_др

Я же не написал , что не пользуюсь протеусом.. Просто отошёл от этого после того, как понял, что в большинстве случаев на макетной плате собрать гораздо полезнее и времени меньше в итоге уйдёт.. Мы же для себя не проЕкты делаем, а устройства.

Hacker

любая работа это проект, так как она может быть и не закончена, а может и модернизироваться, (и не надо мне буквы подставлять мы не на уроке русского языка ) мне нравится проЭкт..
так что если уст-во разрабатывается это уже проект..
ну сами себе противоречите, как на макетке может быть собрать быстрее чем посмотреть в программе симуляцию?

Ал_др

Если лишний раз забивать себе голову протеусами, то высока вероятность не окончить "проЭкт", там можно вечно тыкать туда-сюда. После макетки уже деваться некуда, только вперёд.
По большому счёту, это пустой разговор, потому как разобраться с этими программами для обычных дел нетрудно, информации вагон.. Кому на деле потребуется, и по ходу разберётся и применит при необходимости. Кой смысл это ставить во главу угла.

Hacker

вы на название раздела иногда посматриваете?, я ведь не случайно такой топик именно тут завёл..

Ал_др

Так и не писал, что программы разработки не нужны.. Я к тому, что во многих случаях это бывает вредно, если сверх меры на это обращать внимание.