Я вообще считаю 3886 замечательной микросхемой, наряду с 7293/94. Но согласен, что городить вокруг неё что-то бессмысленно. Зачем покупать "Волгу" и тюнинговать её под "Мерседес", если если за те же деньги можно сразу "Мерседес" купить?

Весь этот обвес, хоть и может немного улучшить даташитные показатели, но кардинального улучшения не даст. А в данном случае, если ответственно и серьезно подходить к измерению параметров, можно вообще обнаружить ухудшение качества по сравнению с даташитной схемой. У 3886 максимальное качество идет при нагрузке близкой к максимальной. При снижении нагрузки гармоники сильно увеличиваются. В данном включении выходная мощность всей схемы находится на уровне даташитной мощности одной 3886. При этом с самой 3886 мощности снимается немного (то есть она работает в режиме максимальных искажений), а основную нагрузку берут на себя транзисторы. Впрочем на слух звучание может казаться очень приятным, так как у 3886 преобладают четные гармоники положительно воспринимаемые ухом.

Ну а схем на 3886 Игорь уже столько собрал... Только почему-то ничего о звучании данной схемы по сравнению с другими не сказал.

Azziop,а есть ли разница в звучании LM,TDA,STK при прослушивании MP3 320Кб/с ?

Есть. Чем хуже усилитель, тем лучше звучит мп3. Хороший усилок выдает все артефакты мп3, а плохой их скрывает.

Я к чему задал вопрос.Вчера я слушал электронную музыку в хорошем качестве,а жена сказала что это г полное в плане звука.Включил ей Анну Герман в 320Кб записи оч старой.Я слышу дефекты и перегрузы микрофона,а она считает что это живой голос!Включал на рессивере SONY по цифре с ASUS Xsonar DX

Так может она имела в виду что сам жанр ей не по душе? :)

Собственно я в свое время закупил оригинальных 10шт LM3886, оставалась последняя пара. Решил ее куда нибудь пристроить. Из доступного ЛУТа усилитель "YES" наиболее удобен для домашнего изготовления.
Собственно конечно же сравнивал его с другим моим усилителем из этой категории, для сравнения взял Маньяковский вариант на ЛМ3886. Слушал композиции по несколько раз и перетыкал провода на другой усилитель. Логичнее было бы что бы и в YES тоже стоял AD825 как в Маньяковском усилителе, но уж что есть то есть. AD825 против AD8065 в YES.
При прямом прослушивании разница между ними невелика, я бы сказал что она скорее всего на уровне операционников.
Маньяковский вариант звучит очень ровно , линейно во всех композициях без всяких завалов и без проблем прожевывает сложные композиции, но как бы сказать это, звук слишком мониторный "холодноватый", это по идее так и должно быть, воспроизводить музыку так как она есть , но хочется иногда немного чего то для души. Замечательно звучит вокал В свое время слушал его(Маньяковский вариант) на OPA132, при том что по измерениям и по высоким частотам он сильно уступает AD825, но "мягкое" звучание очень притягательно, приятно слушать не скоростную музыку, очень ненавязчиво приукрашивает композиции, особенно низа, добавляя объема в звучание.
Теперь "YES", почти то же самое что Маньяковский усилитель, но есть небольшое отличие, во первых басс более напористый и резкий, хорошо звучит рок, отстреливает подобные композиции с легкостью на любой громкости , но ощущается некоторая нехватка прозрачности середины-голоса отодвинуты чуть вглубь сцены. По ВЧ разница не ощутима. Ну и выходная мощность на канал на порядок выше конечно.
В качестве первоначального теста используются мной не первый год треки не сжатого формата APE https://yadi.sk/d/dXr1hvsRdC2i4

Я тоже так подумал!Но множеству людей более привычно слушать записи как-бы сделанные в непроффессиональной студии,не на лучшем оборудовании.Так какая-же разница?Я считаю что многое все-же от ушей зависит и памяти(вот понравилась песня - приелась,и не важно как она звучит).Качество невозможно при записи на некачественном оборудовании!

Понятие о качестве звука вообще у каждого своё. В Японии, например, при оценке качества усилителей прослушиванием, сначала слушают какой-то натуральный звук, потом этот же звук прогоняют через усилитель. Лучшим считается тот усилитель, который наиболее точно передает исходный звук. У нас же многие считают лучшим усилитель, который звучит краше.
У Клячина читал высказывание о твиттерах с шелковыми и металлическими куполами: - "Когда я слушаю как дятел долбит дерево через шелковый купол, я слышу удар дерева о дерево. Через металлический купол я слышу удар кости по дереву". При том что общепринято считать, что шелковые купола в твиттерах выдают более естественный звук, чем пластиковые или металлические.

Очень многое в звуке субъективно, у каждого свой слух и свое восприятие

Мне тканевый даже меньше нравитсяВложение 206480

Вложение 206481