- Регистрация
- 4 Мар 2013
- Сообщения
- 4,645
- Реакции
- 117
- Баллы
- 0
Не ланзар конечно.А усилители с глубиной оос 40-60дб и скоростью более100вольт на мкс Или уси с несколькими петлями оос.и тоже высокой скоростью? С Кг менее0,001% на 20кгц?
Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Добро пожаловать на компьютерный форум Tehnari.ru. Здесь разбираемся с проблемами ПК и ноутбуков: Windows, драйверы, «железо», сборка и апгрейд, софт и безопасность. Форум работает много лет, сейчас он переехал на новый движок, но старые темы и аккаунты мы постарались сохранить максимально аккуратно.
Форум не связан с магазинами и сервисами – мы ничего не продаём и не даём «рекламу под видом совета». Отвечают обычные участники и модераторы, которые следят за порядком и качеством подсказок.
Если вы у нас впервые, загляните на страницу о проекте, чтобы узнать больше. Чтобы создавать темы и писать сообщения, сначала зарегистрируйтесь, а затем войдите под своим логином.
Не ланзар конечно.А усилители с глубиной оос 40-60дб и скоростью более100вольт на мкс Или уси с несколькими петлями оос.и тоже высокой скоростью? С Кг менее0,001% на 20кгц?
УМ Эстония-010.Забыл?На заводских нет.
УМ Эстония-010.Забыл?
Я конечно дико извиняюсь, что встреваю в ваш спор, который вообще тут не по теме, НО, объясните мне бездарному, к чему такие космические показатели? или вы отличите 0,01 от 0,001 на слух?С Кг менее0,001% на 20кгц?
М.Васильев,вот это правда каверзный вопросиквы усь Акулиничева попробуйте разводкой звездой сделать
отличите и вы и притом легко.Я конечно дико извиняюсь, что встреваю в ваш спор, который вообще тут не по теме, НО, объясните мне бездарному, к чему такие космические показатели? или вы отличите 0,01 от 0,001 на слух?
отличите и вы и притом легко.
А что такое проверенная схема? СЛ Агеева проверенная схема? Холтон, Лич(настоящий ланзар) или поделки от интерлавки?Меня лично в этом деле останавливает другое. Мне просто тупо нечем измерить что там получилось после моей разводки. И дело вовсе не в том как звучит усилитель, а он может и с искажениями приятно звучать (вспомним лампы), а в том, какие реально параметры он выдает. Поэтому если речь идет об усилителе с такими высокими параметрами, то лучше я соберу его по проверенной схеме. Чтоб не "получилось как всегда".
А что такое проверенная схема? СЛ Агеева проверенная схема? Холтон, Лич(настоящий ланзар) или поделки от интерлавки?
не знал. что сомнения по поводу разводки офтопРебят, может хватит уже офтопить у Тимура в теме? Создайте топик, и продолжайте дискуссии там.А то топик вроде про Фому, а вы перешли на Ерёму...
сомнения? я согласен если бы данный УНЧ с данными схемами, был бы тут новеньким, сырым проектом, но насколько я знаю, этот унч (именно по этой схеме) был повторён уже не однократно, и жалоб что то небыло... Вывод - схема рабочая, звук достойный, процесс постройки разжеван от и до.не знал. что сомнения по поводу разводки офтоп
Пара вопросов. Кто тут звук обсуждает данного усилителя? Я альтернативную плату показал в той же концепции .И все. Не нравится моя печатка ? скажите прямо.Уберусь ко всем чертям, да и появился я тут совершенно случайно.в другой ветке мою печатку уся Алексея Агеева вывесили и все.сомнения? я согласен если бы данный УНЧ с данными схемами, был бы тут новеньким, сырым проектом, но насколько я знаю, этот унч (именно по этой схеме) был повторён уже не однократно, и жалоб что то небыло... Вывод - схема рабочая, звук достойный, процесс постройки разжеван от и до.
Так зачем нагонять мрак на данный проект?