Sinus

Нельзя. Максим говорит о переменниках в темброблоке. Там данная фишка не проходит, так как переменник в мосте работает.


Да вы смеетесь? 140уд1 в граните выбита что ли? У меня руки отсохнут если я туда более современный и качественный ОУ поставлю? Вроде бы ясно выразился

звуколюб

Шмелевский пред мой первый опыт, собирал из конструкторов, м\схемы КР , В ПЛАСТМАССЕ. Самые теплые воспоминания. Но , тем не менее, спустя 10 лет ставил вместо 140 уд 1б 544уд2а. Шума не было. Но и улучшения звука тоже не наблюдал. Если память не изменяет, с 140 уд1б звук даже приятнее был.. Если уж очень хочется на одном опере- то есть в радиоежегоднике за 89 год темброблок на специализированной малошумящей микросхеме (км 551 уд2 ) на с. 79.Она заведомо лучше Шмелевского варианта, слушали и сравнивали лет 30 назад комиссионно. Но и она до Васильевского не дотягивает. До Солнцевского тоже.

звуколюб

Может, частоты перегиба не те?

Sinus

Пред Шмелева упомянут вскользь. Моя идея заключалась в том, чтоб первый ОУ в схеме из первого поста включить по инвертирующей схеме. В схеме из первого поста темброблока нет вообще. Если же говорить о темброблоке, то тут тоже есть нюансы. Я вообще против рассмотрения отдельных блоков звуковой системы. Я за полную систему, от источника сигнала до колонок. В такой системе можно провести оптимизацию сопряжения блоков между собой. Возьмем, к примеру, пред из первого поста темы в применении к усилителю Трошина. У Трошина входное сопротивление 130 кОм, к тому же на входе ОУ стоят полевые транзисторы. Значит мы можем подключить усилитель напрямую к регулятору громкости, второй буферный ОУ в этом случае не нужен. Это пример оптимизации части комплекса. А зная полную картину музыкального комплекса можно еще где-то что-то упростить и лучше согласовать.

звуколюб

Это правильный подход.

Focus 016

Вот что я думаю по первому преду : при входном сопротивлении 100 ком, зачем ставить разделительный входной кондёр на 47 мкф, даже и не полярный? При таком входном сопротивлении , на 0.33 - 0.47 мкф ( хорошего качества ) за глаза будет! За одно и инфраниз срежем. С Синусом согласен, на счёт перевода входного ОУ в инверт. Инверт более линейный. На счёт Шмелёвского преда скажу следующее : хороша сама идея сделать входы не коммутируемые. Я и до сих пор так делаю. Мне это очень нравится. Сколько хочешь входов можно организовать, с нужным усилением. Делал я этот пред полностью. ОУ поставил 5532. Ну что, отлично он поёт. Нет там никаких слышимых искажений.

__________________
Если хочешь, чтобы было сделано хорошо, сделай это сам!

dmitry287

Частоты перегиба желательно подбирать под конкретную акустику.

звуколюб

Искажения заметны после 1 процента( а точнее намного больше, цифру не помню). Менее 1 процента- окрас, и пр. нюансы. В авторском варианте 0,5 процентов. Никаких слышимых искажений естественно нет, но Васильевский вариант , на мой скромный слух, намного лучше звучит .

звуколюб

И помещение

М.Васильев

Я раздвинул частоты перегиба чтобы не трогать среднюю полосу. там редко когда надо крутить. ну и гармошки при умощнении резко падают. Кто бы чтобы не говорил.