MITRON

Дак мощность эту придётся соотнести с чуствительностью динамика и иногда этого достаточно. Хотя признаюсь честно -сам не долюбливаю однотакты и не делаю их -хотя говорят там "первый ватт"хороший!

MITRON

сверху на корпус фольгу-я клейкую делал, тока чтоб выводы не замкнуть -и вперёд-результат на экране осциллограва приятно удивит и рассеет скепсис!

aleksandrmakedo

Кащенко- это тот, к которому нужно обратиться.
На одном ресурсе встречал первооткрывателя, утверждающего, что катушка, намотанная проводом треугольного профиля формирует поле треугольной формы и его мучил вопрос технологии изготовления такого провода.
Особенно трогательная история с приработкой (революцией изнасилованных) проводов, облегчающих свою судьбу и думающих о качестве сигнала и услугах, оказываемых человеку.
Слёзная просьба начальству- удалите весь этот бред, ибо, нас читают сопляки, верящие названию форума. Целиком, с первого листа.

MITRON

Амеровские дорогие дины намотаны прямоугольником -"на ребро" я думаю разницу в чуйке с ноэмой можно посмотреть в сети, поэтому к Кащенко всех кто верит чуши про загнивающю Америку!

MITRON

Проще всего я то чё
прочитал послушал услышал разницу в ламповиках-транзисторники не знаю вот спросил а вместо того чтоб обьяснить требуют удалить я ничего не пропагандирую я пытался спросить!

Multihunter

Серьезно, MITRON! Если Вы слышите чёткую разницу, значит и измерения должны это подтвердить, поскольку приборы намного чувствительнее уха человека. Выкладывайте результаты измерений! Если нет - то всё это лишь бла-бла-бла.

aleksandrmakedo

Все ответы в учебниках физики. Проклятые могут во имя прибыли накручивать дины ( что это такое?) из трубы. Трубчатые поля- дают невероятные эффекты, поверьте. Особенно в сочетании с водяным охлаждением провода. Которую прокачивают внутри обмотки.
Я пробовал. Но доказывать- это не моё дело.

Так вот. Прямоугольный профиль позволяет наматывать проводник максимальнейшего сечения. Нарисуйте ряд кругов вплотную и ряд прямоугольников. Посчитайте площади сечения. И у вас отпадёт один вопрос.

aleksandrmakedo

Многие изумляются глубиной мысли автора, глядя на Квадрат Малевича. Не понимая, что автор просто издевался над идиотами, думающими, что они стоят рядом с шедевром. Другие доказывают, что ламповое звучание отличается от транзисторного. Третьи доказывают, что слышат третью гармонику ноты си пятой октавы, и им приносит истинное наслаждение мягкости звучания тарелок оркестра.
Нет измерения- нет разговора.
И дело даже не в чувствительности приборов. Дело- в объективности, которая может быть повторена и просмотрена любым.

MITRON

Для подтверждения нужен комплекс приборов -например Брюль и каер это стоит бешенных бабок.которых у меня нет. А у нас осёл да гена ну и измеритель АЧХ .Чё я тебе выложу с тайваньского СОS-620 или с актакома 2111. У меня даже на нормальный Тектроникс денег нет.Ну неделю получил ламп с Америки 807серия 45гв.Звучат совсем по другому чем Ульяны или Фотонки и как я должен это замерить?

aleksandrmakedo

Не нужно, не очаровывайтесь названиями. Нелинейщину измерить можно с помощью цифровика и ХОРОШЕГО фильтра, измерив третью гармонику через фильтр, подав фиксированную частоту. Подав 1000 Герц, измеряя на частоте 3000. Соотношение напряжений и есть тот самый.... Да, так измеряется не в спектре, а одной частоте. Можно сделать набор на две-три частоты, обычно, стандартные. И измеряйте. Методики описаны даже в журналах Радио. Самоделки не дадут точности, метрологичности. Но в СРАВНЕНИИ этого вполне.... Там ошибка имеет один знак и относительные ошибки исчезающе малы. И сказать, что этот вариант 1 лучше 2 в десять раз.