Показать сообщение отдельно
Старый 09.01.2019, 18:47   #48 (permalink)
derba
Member
 
Аватар для derba
 
Регистрация: 19.07.2017
Адрес: Украииа
Сообщений: 3,600
Сказал(а) спасибо: 50
Поблагодарили 5 раз(а) в 3 сообщениях
Репутация: 23905
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Николай_С Посмотреть сообщение
Ломается всё
В наш век перемен... (с)
Саш, опрос не в том ломается или нет. Вопрос в том, что надёжней. Какова наработка на отказ у ЭМ реле и у транзистора?
У реле наработка на отказ 1 миллиард срабатываний. Т.е .если каждую секунду срабатывает реле, согласно территории вероятности через 15 лет вероятность выхода реле ок 50%. Как ни странно, но это так. Вспомним релейные схемы АТС, там тысячи реле (я кстати на связи работал, знаю не по наслышке). И не каждое реле срабатывало раз в секунду. А транзистор, даже лежа на складе он может выйти со строя, ведь диффузию ни кто не отменял. Особенно это касается германиевых транзисторов. Не зря в военке срок хранения транзисторов ограничен 5-7 лет. Пусть 1 с миллиона выйдет за счет диффузии со строя 1 транзистор в год, но вероятность есть, что это ваш транзистор. Кстати, мне такой транзистор попадался, на связи, резервный статив, блочок такой, вдруг при проверке оказался неисправным, нашел, выделывался транзистор, который звонился как исправный (не буду говорить, сколько я его искал, но нашел)
к усиления транзистора оказалось меньше единицы. Замена устранила неисправность. Так, что транзисторы так же подвержены внезапному отказу даже без работы. Хотя, кремниевые транзисторы практически от диффузии не выходят со строя, химические связи прочнее в сотни раз, то диффузия практически не идет.

Последний раз редактировалось derba; 09.01.2019 в 18:53
derba вне форума   Ответить с цитированием
Ads

Яндекс

Member
 
Регистрация: 31.10.2006
Сообщений: 40200
Записей в дневнике: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 55070