Показать сообщение отдельно
Старый 11.11.2016, 16:39   #30 (permalink)
Sinus
Member
 
Аватар для Sinus
 
Регистрация: 16.10.2016
Сообщений: 1,397
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 8 раз(а) в 2 сообщениях
Репутация: 13118
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от кочевник Посмотреть сообщение
В данном случае нужды в стабилизации напряжения питания преда нет. Почему? Очевидны две причины: 1. Потребляемая предом мощность не вызывает просадки его напряжения питания. 2. Схема преда достаточно хорошо проработана и (я в этом уверен) не изменит своих характеристик при изменениях напр. питания на 10 - 15%.
Пожалуй добавлю еще аргументов в защиту разработчиков.

1. Питание преда и прочих маломощных потребителей в этом усилителе идет от +-31В, где заводом установлены емкости по 2000 мкФ, что уже само по себе более чем достаточно для хорошей фильтрации. А как я понял автора, он эти емкости заменил на 4700 мкФ.

2. Схемы с двухполярным питанием не особо требовательны к стабилизации питания. Во всяком случае не в этом усилителе делать большее.


Цитата:
Сообщение от laic Посмотреть сообщение
Стабилитрон защитит схему от превышения напряжения, а что делать с заниженной напругой?
При наличии стабилитрона возможны проблемы. Стабилитрон при просадках напряжения будет выключаться-включаться, с возможной генерацией высокочастотных помех. Поменять емкости питания в преде с 10 мкФ на 100-220 мкФ пожалуй будет более полезным чем ставить стабилитроны. К тому же, установка стабилитронов потребует замены резисторов через которые подается напряжение на пред с +-31В, и эти резисторы еще и подобрать надо, чтоб ток через стабилитроны находился в номинальной зоне.
Sinus вне форума   Ответить с цитированием
Ads

Яндекс

Member
 
Регистрация: 31.10.2006
Сообщений: 40200
Записей в дневнике: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 55070